Сегодня партия “Национальное альтернативное движение” (MAN) подала жалобу в Национальный антикоррупционный центр в связи с нарушениями, допущенными в процессе организации тендера по выбору экономического оператора, который будет арендовать помещения в Международном аэропорту Кишинева для предоставления услуг общественного питания и Travel Retail.

Об этом сообщил глава данного политформирования Ион Чебан.

Так, по его словам, изучение технических характеристик выявило нарушение положения, на основании которого проводился конкурс.

Мы считаем, что организаторы при составлении техзадания вышли за рамки правового поля и включили требования, несоразмерные поставленной цели: требование – опыт работы не менее 7 лет в сфере тревел-ритейла и общественного питания, опыт работы минимум в 10 аэропортах ЕС с пассажиропотоком более 2,5 млн человек. Мы считаем, что эти положения несоразмерны, поскольку срок аренды составляет всего три года и речь идет только об одном аэропорте. Или, может быть, аэропорт Кишинева в 10 раз больше любого другого аэропорта Евросоюза? Требования явно ограничивают конкуренцию. В мире есть и другие аэропорты с безупречной репутацией, такие как в Стамбуле, и не только. Эти требования нарушают все принципы, изложенные в директивах ЕС, в основе которых лежат принципы равного обращения, недискриминации и соразмерности, перенесенные в национальное законодательство. Неправильно ограничивать участие всех операторов в секторе, которые работают на местном и международном рынке, – указали в MAN.

Что касается требования к минимальному стажу работы, который является совокупным, опыту работы в сфере предоставления услуг питания и в сфере тревел-ритейла – в партии считают, что это также ограничит конкуренцию, так как на рынке мало экономических операторов, которые бы в совокупности соответствовали этим требованиям.

В MAN задаются вопросами: почему не было выбрано разделение лотов и не поощрены местные компании.

Подготовка помещений для предоставления этих услуг. Поскольку сформулировано требование, чтобы проект исполнения не отклонялся от уже построенного, мы предполагаем, что оператор уже предварительно выбран, и тому, кто получит контракт, не придется вкладывать средства в улучшение помещений. Все эти требования говорят о том, что организаторы конкурса превысили свои полномочия при составлении техзадания. Разбираться будут компетентные органы, мы не даем оценок. Мы надеемся на объективное расследование. В техническом задании есть ряд положений, касающихся этапа конкурса, требования к подаче одной заявки. Мы видим, что эти условия отсутствуют в техзадании, что оставляет за комиссией право оценивать оператора субъективно, применяя принцип «кумовства». Мы предполагаем, что аукцион организован таким образом, чтобы этот аукцион выиграл «свой» игрок, – говорится в обращении MAN.